La crisis de la social-democracia y la izquierda

Escuchamos hablar continuamente sobre la crisis del socialismo real a finales del s. XX, pero oímos pocas que se analicen la peores de las crisis: la de la social-democracia y la del socialismo democrático.

Cualquier filósofo o militante de la izquierda tradicional, hablará de la sinergia de los términos de socialismo y de "democracia" como un proyecto de humanización capitalista, que sirvió para sustentar la base de los Estados post-bélicos de Occidente, es decir, Estados a la sombra de las dictaduras y construidos en base a un modelo de tensión y necesidad improvisada global que se extendió, especialmente, por la segunda década del s.XX. A eso se llamó Estado de Bienestar, y su método de gobierno, la representatividad, es a lo que se denominó como "democracia".

Así fue, tanto el reformismo democrático, como el socialismo en la democracia fueron proyectos depurados y fracasados estrepitosamente. El primero de ellos caminó tambaleándose por diversos países de tradición política histórica como el caso de Inglaterra, con la descafeinada empresa de la tercera vía que, si bien alegaba ser una superación del capitalismo, lo cierto es que solo consiguió ser un escaso y concentrado intento de regreso a los momentos de su creación industrial ( salvando distancias históricas) en países nórdicos, precisamente más alejados de la citada corriente entre el socialismo y el capitalismo formulada en la etapa contemporánea por Giddens .
El segundo método tuvo diversas derivaciones, también instauradas en torno a una nueva idea, presuntamente enmarcada dentro del ámbito marxista, como fue el eurocomunismo. En cualquier caso, los intentos de aunar "democracia" y socialismo no fueron muy efectivos en cuanto a la lucha por llegar a las Cámaras se refiere; por lo que la ola de partidos que se había propuesto tener cabida dentro del nuevo status de Occidente, se fueron reconvirtiendo en productos mucho más asequibles para el capitalismo de nueva creación.

Santos Juliá, Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense y catedrático del Departamento de Historia Social y del Pensamiento Político de la UNED, lo define desde su perspectiva: " Si la superación del capitalismo no entraña la supresión de la propiedad, ni, por tanto en consecuencia del mercado, ni por tanto de la democracia, entonces hay que explicar en qué se diferencia realmente ( más allá de reforzar el poder de los sindicatos) el ideal inédito de socialismo democrático en la práctica ya más experimentada de la socialdemocracia. Si, en fin, socialismo democrático es un modelo de sociedad en el que han desparecido las desigualdades (...) entonces socialismo democrático es ese socialismo de futuro o ese futuro del socialismo.


Pero la reflexión más interesante no es pues, que cayeron y caen, sino porqué lo hicieron. Es obvio, que la destrucción del socialismo en las dos vertientes "moderadas" ( utilizando una nomenclatura liberal)no ha sido auspiciada por un oponente nuevo, más allá de los existentes de manera perpetua, sino que ha sido más bien una implosión interna inducida, en parte, por el proceso de globalización mundial.
Entonces, la problemática que acabo de desestructurar estas fórmulas son emanadas y internamente y no se debe a otra que la más que clara realidad de que los socialismos explicados no son socialismos de ningún tipo, sino pseudo-socialismos, patrañas intermedias que buscan hacer del posibilismo una consigna ideológica y que solo producen la extraña sensación de despolitización de nuestros días.
Es, por tanto, la socialdemocracia y el socialismo democrático, engendros similares diluidos en el extenso mar del liberalismo, incapaces de aunar, como es previsible, dos ideologías que se repelen.


Momento actual:


La socialdemocracia se encuentra hoy, no obstante, en una de sus mayores encrucijadas desde mediados de los noventa. La crisis capitalista ha producido una radicalización profunda en los supuestos ideales de la izquierda progresista, que adoptan, ya sin pudor, políticas de corte profundamente neoliberal, en lo que son los últimos coletazos de la tercera vía, y de todo el entramado de falsa caridad liberal.
Los intentos de la maquinaria mediática pasan ahora, como indique anteriormente por elaborar conciencias que unifiquen ideologías, ya que la posibilidad de mantener el estatus de partidos de presencia obrera pero de actuación burguesa sustentándolos en el punto populista suena irrisorio.
La verticalidad con el que el conflicto de clases se ha visto agudizado en esta última década es proporcional a la lucidez con la que las ideologías van también inmiscuyéndose nuevamente en la realidad de la sociedad occidental, germen de la Nueva Sociedad.


Estamos pues ante una radicalización entre pueblo y élites económicas, en la que la antigua izquierda institucional ha dado el salto definitivo en su recolocación a la derecha y en la que las clases obreras juegan el papel de resistir la ofensiva, basando sus actitudes en su mayor arma: el pensamiento.


La izquierda actual:


Si lo que nos dicen que es la izquierda por televisión no lo es, ¿ Dónde está la izquierda de verdad?
Posiblemente no la encontremos, pero si nos acercaremos a ellas en versiones edulcoradas, negativamente desarrolladas por condiciones externas propias del imperialismo burgués mundial.
Los socialismos actuales, las fórmulas actuales de izquierda no son más que estados de defensa, de resistencia, que merman, se quiera o no, su capacidad de desarrollo, en todos los ámbitos, y que solo permiten el enriquecimiento propio de la independencia. Si bien Venezuela, Cuba, Bolivia, y algunos otros países de América Latina y del mundo, son los ejemplos en los que debemos centralizar nuestros análisis, son estos mismos los que ven atada su superación por condiciones nada favorables, y solo alterables mediante la unificación, especialmente en el aspecto económico, y el ALBA, es, así, un elemento importantísimo en el desarrollo del futuro socialismo mundial.

Necesitamos de urgente manera, una estructura, una plataforma que unifique los proyectos socialistas, en la dificultosa tarea del apoyo internacionalista, que nos llevará a la construcción de un bloque cooperativo en la que podamos crecer a nivel intelectual y pragmático, sin impedimentos económicos y trabas morales como excusas del cáncer capitalista para perpetuarse.
Huelga nombrar la también necesidad de desdogmatizar la izquierda que ha crecido con la evolución de la socialdemocracia y el socialismo democrático, la cual desprovista de su desgraciadamente vilipendiado lenguaje, y confundida y aturdida por la pérdida de su posición en la sociedad, ha adoptado una postura de diferenciación basada en la repetición de consignas y en el etiquetado como instrumento básico de la construcción teórica.

Es por ello que debemos despojarnos de connotaciones pasadas y afrontar la situación actual analizando de forma objetiva los procedimientos acaecidos con anterioridad, eliminando la vehemencia de los análisis, y sabiendo ubicar los socialismos actuales en la coyuntura en la que se encuentran. Asimismo, debemos hacer hincapié en que la situación del proletariado mundial, despreciado por partidos de corte socialdemócrata y la muerte fáctica de estos, son el inicio de una nueva etapa, en la que los conocimientos ideológicos, la política, vuelven a ser la mente del cambio, y el sujeto, el pueblo.